巫女論

フロイト的〈女性〉規定によれば，〈女性〉というものは，生誕の最初の〈性〉的な拘束（=〈同性〉である母親）から逃れようとして，異性としての男性か，男性でも女性でもない架空の対象を志向する。ここで，男性以外のものを対象として措定したとすれば，その志向対象とはどういったものなのか。先のフロイト的〈女性〉規定に基づくかたちで，吉本的に〈女性〉を定義すれば，それは，男性個体（ヘテロセクシャル）と女性個体（ホモセクシャル）という〈他者〉を排除したあとに残される対象とは〈自己幻想〉か〈共同幻想〉にほかならず，女性というのは，あらゆる排除のあとに〈性〉的なる対象を自己幻想に選ぶか，或るいは共同幻想にえらぶ存在である，としてそれを〈女性〉の本質と言う。〈巫女〉（ふじょ）にとってはあらゆる〈共同幻想〉が〈性〉行為の対象となりうる，それはつまり，彼女は共同幻想をじぶんの〈対なる幻想〉（=〈性〉的関係）の対象にできるということである。これは吉本が示した〈巫女〉の規定であった。

女性というものは，霊的なもの，スピリチュアルなものをより感じやすい性質があり，女性は胎児をその胎内に宿し産み育てるために，人々の依存心というものが集まる巫事（かんなぎごと）には，女性が適しているであろうという，という柳田国男（『妹の力』）のこの考えはもっともらしく聞こえるが，これに対して吉本は，こういった〈想像〉を捨てて巫女の成立を考えるならば，経済社会的な要因を見つけだすほかない，と言う。

ある共同的な幻想が成り立つには、かならず社会的な共同利害が画定されていなければならない。〈巫〉がすくなくとも共同の幻想にかかわるとすれば〈巫〉的人間が成立するには、かならず共同利害が想定されるはずである。だから〈巫〉的人間が男性であったか女性であったかということは、たんに〈巫〉を成立させる共同利害の社会的基盤が、男性を主体にする局面か、女性を主体にする局面かのちがいにすぎないのである。このような意味で〈巫女〉をかんがえれば、ただ男巫にたいして女巫だというにすぎないことになる。〈巫女〉が〈巫女〉であるべき本質はすこしもとらえられない。

『巫女論』（『共同幻想論』第四章）位置№1274

引用された〈巫女〉譚（『遠野物語拾遺』三四）において，〈蛇〉は娘を嫁に欲しい淵の主の遣いであった。このような設定はたんに〈巫女〉である老婆の創作ではなく，〈蛇〉がそういった遣いとして村に現れるというのは，村落で伝承された〈共同幻想〉である。この譚では〈蛇〉という共同幻想の象徴が，〈娘〉と「〈性〉的にむすびつけて」考えられている。

次の引用（『遠野物語拾遺』五一，五三）で，村民の，仏像にたいする信仰心性とその〈巫女〉のもつ心性にはそれほどの隔たりはなく，認識のちがいというものは，子どもたちが仏像で遊んでいるのを指して，粗末にしていると言うか，仏像も子どもたちとたのしく遊んでいると見るか，の違いであった。村に祀られている神仏像は，村民の共同幻想の象徴としては，神仏を粗末にしてはならないという聖なる禁制にほかならないが，巫女の〈性〉的な心性（神仏と巫女との相互関係にあらわれる心性）からは，子どもが仏像でおもしろがって遊んでいるならば，神仏のほうも面白がるといった「〈生きた〉対幻想の対象」としてあらわれる。祠堂に祀られている神仏像は，〈巫女〉にとっては，この段階ではとてもプリミティブな〈性〉としての対象だった。神仏像は〈性〉的関係を結ぶ〈共同幻想〉の物的象徴として未熟であり，だからこそ，本譚では〈対幻想〉は〈面白さ〉としてしか疎外されない。この〈巫女〉譚における「子供」というのは，その未成熟なさまを象徴するものとして登場する。

『遠野物語拾遺』の〈巫女〉がじぶんの幻覚のなかで疎外するのは〈面白さ〉である。子供たちが面白がって仏像で遊んでいることに相互規定的な〈神仏〉のほうからする子供と遊ぶことの〈面白さ〉である。この巫女にとっては〈面白さ〉が至上の対幻想であり、共同幻想との〈性〉的関係でありうるのだ。そしてそういう言葉がつかえるとすれば、幻想の〈性〉的な対象が〈面白さ〉としてしか疎外されないのは、未熟な対幻想に固有なものだといえる。

前掲 位置№1380

吉本はニオラッツエ『シベリア諸民族のシャーマン教』を引用，読解し〈巫女〉譚をそれに対置させて言うには，〈巫女〉のばあい，シャーマン一般のような修業のような心的に苦しい過程を持つことなく，巫女は〈性〉的な対幻想の対象として村落の共同幻想を措定する，という幻想さえ持てばよい，と言う。村落共同体の共同利害（共同幻想）と〈家〉の共同利害（対幻想），その双方関係だけが〈巫女〉にとっては「現世的な矛盾」にすぎない。対して，シャーマンは自己幻想を共同幻想に融合するために，心的に〈逆立〉する架橋を飛び越える必要があり，シャーマンはこのとき，少なくとも，自己幻想と共同幻想との逆立（〈虚偽〉）は，彼個人の内部で消滅させる（=〈虚偽〉の克服）必要がある。

〈巫女〉にとって〈性〉的な対幻想の基盤となる〈家〉というものは，神社に居ようが，諸国を流浪しようが，つねに共同幻想の象徴と営む〈幻想〉の〈家〉であった。〈巫女〉は現実には〈家〉には定住しない，〈家〉から疎外された存在として，共同幻想の普遍性へと霧散していく。神社にいつく巫女と，諸国を流浪する巫女に分化するという，柳田国男と折口信夫の言説について，巫女にその二択しか与えられてないのは，女性が現世的な〈家〉の体裁にかかわりなく，共同幻想を架空の〈家〉を営む〈異性〉（=〈性〉行為の対象）として，〈女性〉の本質的に，了解しているからだ。